لماذا رفض أرثر شوبنهاور الجدل مع هؤلاء؟!
أرثر شوبنهاور هو فيلسوف ألماني عدمي، غلبت على كتاباته النزعة التشاؤمية السوداوية، التي أيضا غلبت عليه هو شخصيا.
وفي الفترة الأخيرة، لاقى كتابه فن أن تكون دائما على صواب والجدل المرائي، إقبال كبير على قراءته.
فن أن تكون دائما على صواب هو كتاب فلسفي يعرض مجموعة من الحيل والطرق، متمثلة في ٣٨ حيلة، يستخدمها العامة بشكل مباشر أو غير مباشر، لإثبات صحة حججهم.
وأيضا لمغالطة الخصم أو كشفه إذا هو استخدمها، وذلك من خلال مبدأ الإنتصار أهم من الحقيقة.
فهو لم يعير أي اهتمام لصحة تلك الحيل من خطأها، بل ركز على كيفية الإنتصار الجدلي على الخصم.
واستنادا على فرضية أن الإنسان بطبيعته يريد أن يكون دائما على صواب، إضافة لعرض عدة مفارقات بين الجدل والمنطق والحيل لدى الفلاسفة.
في محاولة منه لمعالجة جدل آرسطو بشكل مغاير، حيث سنجده يؤكد منطق آرسطو، أو يسير على خطاه، لكن من منظور تشاؤمي إلى حد بعيد.
ومن ثم، لنا القول أن أرثر شوبنهاور تحدث عن المغالطات المنطقية، كونها أساس للمنطق، لذلك فقد قدم لنا أسلوبين للرد على الحجج.
فيرى أن جميع الحيل تؤول إلى أسلوبين وطريقتين..
الأسلوب الأول، الحجة على الموضوع، والأسلوب الثاني، الحجة على الذات.
وما تؤول إليه من طرق يتمثل في طريقتين، هما الدحض المباشر، والدحض غير المباشر.
سنلاحظ استخدام مصطلح الجدل المرائي، على العنوان، وما يعنيه منها هنا هو “الرياء”، أي كيف نرد على من يقول غير ما يبطن لنا.
شوبنهاور كان صريح جدا في حديثه، حيث رأى أنه ليس من الجيد أن نجادل الجميع، أو مع أي شخص.
لأنه كما سبق وذكر من حق الجميع أن يهذوا، لذلك أكد ذلك عندما قال..
لا تتجادل مع أي شخص كان، ولكن مع أناس تعرفهم وتعرف أنهم عقلاء كفاية.
بالنسبة لي، أرى أن شوبنهاور حاول عن غير قصد أن يطلعنا على ردود أفعال رجال السياسة في حال تعرضهم للنقد وإثبات أخطاءهم.
فإذا اطلعنا على بعض الحيل مثل..
سنجد أن هذه الحيل الثلاثة متقاربة في أن الخصم يتحدث عن شيء آخر مموه وأنه ظاهريا أجاب عن المطلوب.
في هذه الحيلة يرى أننا يجب أن نظهر هدوءنا وصحة حجتنا حتى ولو كانت خاطئة، من خلال استفزاز الخصم.
بحيث لا يستطيع فهم مقصدنا وبالتالي ستكون حججه للرد ضعيفة ومن ردوده نستنتج أسئلة أخرى.
لو تعمد الخصم عدم الإجابة على سؤال يثبت مثلا أنه خطأ، نحاول أن نسأله بشكل وضعه امام خيارات يختار منها بحيث يجبر على الإجابة على ما يثبت صحة حديثنا.
من خلال تقديم قضية صحيحة لكن غير واضحة تماما بهدف قبولها أو رفضها لان في الحالتين هنقدر نثبت كلامنا.
مهاجمة الشخص من خلال مبادئه وتنازلاته، والتي قسمها إلى، الحجة على الذات بالظرف
والحجة على الذات بالأنت.
من خلال استهزاء رفيع لكي يعرف المستمعين أن ما يقوله الخصم حماقات.
والكثير من الحجج الأخرى، المذكورة.
قد يرى البعض أن ما سبق ذكره من حيل، مجرد حيل أطفال، أو حيل يستخدمها الجميع، وليس رجال السياسة فقط.
لكني أرى أن هناك حيل صعبة الاستخدام واقعيا من قبل أي شخص، بل تحتاج من لهم مكانة خاصة.
وأن حتى إذا كانت حيل أطفال، فهو حاجج ذلك بقوله، الإنسان بطبيعته يريد أن يكون دائما على صواب.
وأيضا حينما قال..
من بين كل مئة شخص يوجد بالكاد شخص واحد يستحق أن نُجادله، أما بالنسبة للآخرين، فلنتركهم يقولون مايريدون لأن من حق الناس أن يهذوا.
لذلك كان يجدر بنا أن نسأل أنفسنا..
لماذا رفض شوبنهاور الجدل مع هؤلاء؟!
لماذا عشق مصطفى رحمة البدينات؟
دمج وإلغاء الكليات النظرية أقترح الرئيس عبد الفتاح السيسي و عضو البرلمان عبد المنعم إمام…
يسبب استرازينيكا لقاح كورونا تم رفع العديد من الدعوات القضائية ضد شركةاسترازينيكا، تطالب هذه الدعوات…
طريقة عمل كيكة الفانيليا والشوكولاتة الغنية والمنزلية الصنع، والتي ستجلب البهجة لمنزلك، هذه الوصفة مبتكرة…
رينج روفر فايلار بموديل 2024 تعتبر هي أفخم سيارة ستشتريها، فهي تتمتع بمميزات وتكنولوجيا عالية…
علاج القولون العصبى هام جدا لمن يعانون من مجموعة من الأعراض المعوية التي تتضمن آلام…
طالبت رئيسة جامعة كولومبيا نعمت شفيق، الشرطة بالبقاء حتى 17 مايو 2024، وذلك للحفاظ على…
This website uses cookies.